La gestion du risque inondation relève à la fois de l’État, des collectivités locales, des gestionnaires d’infrastructures, et des citoyens. Deux types de mesures sont à leur disposition, pour minimiser le risque inondation : i) des mesures structurelles : ce sont des mesures techniques de protection contre les crues, essentiellement des ouvrages de protection hydraulique ou de ralentissement des écoulements tels que les digues, barrages, remblais, aménagements des bassins etc. ; ii) des mesures non structurelles : ce sont essentiellement des mesures de prévention, telles que la surveillance, la prévision des crues, l’amélioration de la connaissance et de la conscience du risque etc. Afin d’évaluer la pertinence pour la collectivité des projets envisagés dans le cadre de ces mesures, une analyse socioéconomique peut s’avérer utile, en apportant un éclairage supplémentaire à ceux techniques et financiers. Elle permet de mettre en regard les bénéfices du projet (dommages évités grâce au projet) et ses coûts (investissement, maintenance, entretien…) – y compris externes – lorsqu’il est possible de les évaluer physiquement et de leur donner une valeur monétaire. En France, le recours à l’analyse coûts-bénéfices dans le domaine des inondations est très récent. La méthodologie actuelle constitue donc une première étape qui sera amener à évoluer et à s’enrichir afin d’intégrer au mieux tous les impacts d’un projet sur la collectivité.