L’analyse conjointe consiste à présenter des scénarios fictifs à un individu et lui demander de faire un choix. Au lieu de demander directement son consentement à payer, on le déduit de ses choix successifs.

Plusieurs ensembles de choix dits cartes de choix lui sont présentés. Chaque ensemble est composée de trois options (deux alternatives et la situation actuelle appelée le statu quo). Chaque option est elle-même composée d’attributs et associée à une valeur monétaire qui correspond à ce que devrait payer l’individu pour la mise en place d’infrastructures ou de politiques publiques permettant d’arriver à la situation décrite dans l’option.

Tableau 1 : exemple d'une carte de choix 

Les méthodes d’analyse conjointe permettent d’évaluer des biens ou services comportant des attributs environnementaux multiples. Par exemple, une zone humide peut avoir comme attributs l’épuration de l’eau, la biodiversité, l’accessibilité, le paysage, etc.

De la même manière que l’évaluation contingente, c’est une méthode qui permet d’estimer la valeur de non usage de biens ou services non marchands. Lorsqu’on parle de valeur de non-usage, cela signifie qu’on attribue une valeur à l’existence d’un bien ou d’un service, sans en faire usage. Par exemple, une espèce endémique a de la valeur de par son existence même.

Définition du bien à évaluer et de la problématique

La première étape consiste à identifier les attributs environnementaux associés à un actif et à estimer leur qualité. Il faut choisir les attributs les plus importants, ceux qui génèrent l’usage du bien environnemental, et ne pas omettre les essentiels afin de ne pas biaiser les résultats. Le nombre d’attributs doit être limité au maximum à 4 ou 5 pour éviter un questionnaire trop long et trop lourd (voir biais cognitif, plus bas).

Pour cette étape, l’enquêteur s’appuie en général sur des informations récoltées suite à des discussions avec des experts ou lors de focus groupes. Parallèlement, l’enquêteur détermine également les montants des contributions financières et de quelle façon l’enquêté la versera (don, impôt, augmentation d’une facture, …).

Différentes méthodes d’analyse conjointe

L’analyse conjointe peut être appliquée selon plusieurs variantes :

• La plus connue, l’expérimentation des choix (Choice experiment) consiste à demander à l’individu interrogé de choisir le scénario qu’il préfère parmi les options présentées dans la carte de choix,
• d’autres variantes consistent à lui demander de les classer par ordre de préférence ou de leur attribuer une note,
• enfin, il existe également des variantes utilisant des comparaisons par paires où la carte de choix n’est composée que de deux options.

Procédure de réduction

Plus le nombre d’attributs et de niveaux de qualité est élevé, plus les combinaisons de choix sont nombreuses. Par exemple, pour 3 attributs avec 3 niveaux de qualité et 4 niveaux de contribution différents, il existe 108 combinaisons. Il serait trop long de toutes les tester auprès de la personne interrogée. C’est pourquoi, il est nécessaire de réduire le nombre de combinaisons présentées en utilisant un plan d’expérience (experimental design).

L’objectif du plan d’expérience est de générer le meilleur sous-ensemble de combinaisons. C’est à dire, de présenter à la personne interrogée les combinaisons qui donnent le plus d’informations sur ses préférences avec le moins de choix possibles à faire.

Réalisation de l’enquête

L’enquête peut être réalisée par entretiens directs, en ligne ou plus rarement via questionnaires envoyés aux personnes interrogées.

Analyse des résultats

L’analyse statistique des données récoltées permet de déduire, pour chaque personne interrogée, l’utilité qu’elle associe à chaque niveau de qualité d’attribut. L’addition de ces utilités partielles permet d’estimer une utilité globale pour le bien environnemental évalué. Ce qui permet ainsi de lui attribuer une valeur.

L’analyse conjointe permet de calculer les utilités partielles qui sont associées à chaque modalité de chaque attribut. Ces utilités partielles correspondent au poids de la modalité dans la structure de choix de l’individu. Les méthodes d’estimation dépendent essentiellement des choix du format de recueil des données (et donc de l’étape précédente).

Il existe plusieurs méthodes d’analyses statistiques pour l’estimation de ces utilités. Parmi elles, la méthode des moindres carrés, les modèles de régression monotone, logit, probit, etc.  Le choix de la méthode d’analyse utilisée dépend du format des données récoltées et donc de la méthode d’analyse conjointe utilisée.

Avantages

Les méthodes d’analyses conjointes sont plus simples à appréhender pour la personne interrogée car il est plus intuitif de faire des choix que de donner un consentement à payer tel quel. Les méthodes d’analyse conjointe sont une évolution de la méthode d’évaluation contingente. Même si elles restent très proches, l’analyse contingente permet plus de résultats en une seule étude.

Limites et biais

Les méthodes d’analyses conjointes possèdent la plupart des biais liés aux enquêtes. Parmi eux :

• hypothétique : le caractère hypothétique de la situation peut influencer les choix des individus et modifier leur consentement à payer ;

• stratégique : s’il anticipe l’utilisation que sera faite de sa réponse, l’individu peut mentir sur son consentement à payer dans le but d’influencer le résultat final de l’analyse ;

• d’inclusion : les individus peuvent attribuer la même valeur à un bien environnemental particulier (par exemple un tronçon de rivière) et à un bien plus large (par exemple toutes les rivières du bassin versant, ou toutes les rivières du département) ;

• de « yeah saying » : la personne interrogée peut faire le choix de l’option où la valeur monétaire associée est la plus élevée simplement pour faire plaisir à l’enquêteur.

À ces derniers, s’ajoute un biais cognitif. La modélisation des choix implique un effort cognitif, les personnes interrogées peuvent avoir des difficultés à arbitrer entre plusieurs choix et rencontrer des problèmes de concentration. Pour éviter cela, la solution la plus simple est de limiter le nombre d’attributs et de choix à faire.

De plus l’analyse des résultats est plus complexe. Le grand nombre de scénarios et la multitude de choix à faire par l’individu implique un traitement économétrique des données plus complexe que pour les méthodes précédentes.

Dans le cadre d’une étude réalisée en 2010 pour le compte du Commissariat général au développement durable (CGDD) une enquête a été conduite en Basse-Normandie afin d’appréhender les valeurs d’usage et de non usage associées à la zone humide du Parc Naturel Régional (PNR) du Cotentin et du Bessin.

L’analyse conjointe a permis d’évaluer la valeur de trois services rendus par les zones humides :

    • la valeur esthétique et la valeur récréative, caractérisées par les attributs «accessibilité» et «paysage», le plaisir retiré de la pratique d’activités récréatives étant lié à la beauté du paysage conduisant à regrouper ces deux attributs pour l’analyse ;

     • le service de purification de l’eau, caractérisé par l’attribut «qualité de l’eau». Cet attribut fait explicitement référence au rôle des zones humides dans le traitement naturel de l’eau et au lien entre la qualité de l’eau et des activités telles que la conchyliculture ou l’alimentation en eau potable ;

     • la biodiversité caractérisée par l’attribut «diversité des animaux et végétaux». Cet attribut fait référence au nombre d’espèces et à la taille de leur population en ciblant plus particulièrement les espèces rares et protégées.

Les cartes de choix présentées aux individus étaient de la forme suivante :

Valeurs estimées par l’étude 

Suite à l’analyse économétrique des résultats de l’enquête, la valeur accordée à chaque attribut a été déterminée.

Tableau 2 : valeurs accordées aux marais du Cotentin et du Bessin